 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) shershav | |
|
|
|
|
|
|
|
КТО ДЕЛАТЬ?
Исторический опыт показал, что ни одна из существующих систем организации общества не совершенна. Даже хвалёная демократия на практике отчуждает большинство граждан от власти, и не берёт в расчёт их интересы. Любой человек в здравом уме понимает, что кроме него самого никто не сделает его богатым и здоровым. Вот и в государственных делах наивно надеяться, что чужие дяди, попав во власть и став чиновниками, будут день ночь печься о твоём благе. Бюрократов нужно постоянно контролировать. Но КТО это будет ДЕЛАТЬ? Как перестроить систему управления обществом, чтобы во власти оказались не бесконтрольная воровская элита, а грамотные хозяева из народа?
Сила государства в единстве его граждан. Людей объединяют общие цели и совместная работа по их достижению. Для такой объединяющей работы нужно по-новому организовать рабочие места, называемые властной пирамидой. От существующей вертикали власти пирамида самоуправления отличается тем, КТО в ней управляет.
Её фундамент состоит из обычных граждан, попавших туда во время очередных выборов в местное самоуправление. На этих выборах каждый вписывает в бюллетень в качестве кандидата любого гражданина (либо себя), которого он хорошо знает и кому доверяет. Затем, с помощью жеребьёвки, из полученного списка кандидатов отбирают нужное количество депутатов. Только так можно добиться того, чтобы во власти были ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВСЕХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ, невзирая на богатство, связи, политическую ориентацию, характер, внешние данные и умение красиво говорить.
Депутаты сформированной таким образом представительной власти являются хозяином данной территории и распорядителем денег, полученных от сбора местных налогов и прибыли муниципальных предприятий. Они определяют круг задач, выдвигают из своего числа (или нанимают со стороны) руководителей и специалистов для их решения, распределяют ресурсы и постоянно контролируют ход выполнения работ.
Периодически (например, 1 раз в год) проводится смена 1/3 части депутатов. Тех, кто, по мнению своих товарищей депутатов, хуже всех показал себя в работе, заменяют на новых, отобранных жеребьёвкой на очередных перевыборах. Таким образом, во власть из народа постоянно приходят свежие силы, улучшается информированность власти о проблемах населения, а также повышается уровень компетенции, влияния и заинтересованности рядовых граждан в общественных делах, обеспечивается преемственность и накопление опыта управления хозяйством.
Также периодически депутатами из своей среды выдвигаются лучшие для работы на следующем уровне самоуправления, без права отзыва их обратно, т.к. те должны заботиться об общих интересах, иногда идущих вразрез с частными интересами отдельных территорий. На нижний уровень наименее активные депутаты возвращаются после очередной ротации 1/3 своего состава. И т.д. вплоть до высшего представительного органа страны. Работу каждого из уровней координирует глава, или коллегиальный орган, избираемый депутатами из своего числа.
Здесь нет никакого разделения властей, а есть один хозяин – народ со своим инструментом власти – системой тотального, пронизывающего всё общество самоуправления, в котором решения вышестоящих уровней обязательны для нижестоящих. Этим обеспечивается единство управления страной, целостность её территории, сбалансированность и динамичность её развития.
Такое участие рядовых граждан в государственном управлении сделает Россию единой командой, лидером экономики и человечности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: zvony |
Date: September 11th, 2007 03:43 am (UTC) |
| (Link) |
|
Интересно, что в судебной системе присяжных тоже выбирают методом тыка. Учитывая их полную непрофессиональность, в суде есть профессионалы, которые подготавливают дело, защищают его и высказывают контраргументы. Можно перенести этот опыт на представительно-законодательный орган. Законы наверняка будут писаться профессионалами, они же должны аргументировано представить закон законодателям. На сессию-слушание должны быть приглашены все заинтересованные стороны (отдельные граждане, организации, партии, университеты, чиновники, профессионалы), желающие внести свои предложения и изменения в (открыто подготавливаемый) рассматриваемый проект-закон. Таким образом, кстати, можно одновременно принимать (рассматривать) сразу несколько законов и изменений к ним.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: zvony |
Date: October 4th, 2008 04:34 am (UTC) |
| (Link) |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: shershav |
Date: July 29th, 2008 04:34 am (UTC) |
| (Link) |
Re: Что Вы думаете
|
Думаю, что это чушь. Во-первых, не судите да не судимы будете. Во-вторых, глупо доверять референдумам оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов. В-третьих, часто полезные управленческие решения требуют непопулярных мер. В-четвёртых, порочен сам подход, при котором люди из-за своей лени отдают власть кому-ни-попадя, рабски лебезят перед ней, а потом возмущаются, что их опустили до уровня канализации. А Вы что думаете?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: kurinn |
Date: July 29th, 2008 08:23 am (UTC) |
| (Link) |
Что я думаю
|
Я не агитатор АВН, но подход к «закону об ответственности власти» (ЗОВ) разделяю, хотя не идеализирую. О Вашем предложении сужу только по манифесту.
ЗОВ, с моей точки зрения, содержит две основные части. Это «обратная связь» и механизм принятия закона.
Обратная связь в виде угрозы не быть избранным на следующий срок существует и сейчас, но в форме совершенно несоответствующей идее народовластия. Подход ЗОВ в этом вопросе - не худшее и довольно продуманное улучшение.
В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным.
Второй момент. Механизм принятия закона. Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали.
Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство – поддерживаю.
«не судите да не судимы будете»
Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно – никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.
«глупо доверять референдумам оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов.»
В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.
«часто полезные управленческие решения требуют непопулярных мер»
Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.
«порочен сам подход, при котором люди из-за своей лени отдают власть кому-ни-попадя, рабски лебезят перед ней, а потом возмущаются, что их опустили до уровня канализации»
Согласен, но какое это имеет отношение к ЗОВ? А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: shershav |
Date: July 30th, 2008 03:18 pm (UTC) |
| (Link) |
Re: Что я думаю
|
<В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным.>
В моём предложении обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах. Это всяко серьёзнее, чем некая обратная связь с эфемерным избирателем, даже не нюхавшим пороху власти. И никакой ЗОВ не уменьшит пропасть между электоратом и чиновниками, воздвигаемую на выборах.
<Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали.>
Вы бы рискнули стрелять по тигру из "несовершенного" ружья? Референдум это то же ружьё с пластсмассовым стволом. Если это "лучшее", то шансов у Вас нет. Внедрение Метода тыка должно начаться в головах людей, затем продолжиться в практике самоуправления, и вырасти далее на всю высоту вертикали власти, как цветок сквозь асфальт. Всё должно идти естественным путём - чудес не бывает. Ваша помощь здесь тоже важна.
<Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство – поддерживаю.>
Я не предлагаю случайный отбор на разных уровнях власти. Только на самом первом, местном уровне. Это, как набор в первый класс школы.
<«не судите да не судимы будете»
Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно – никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.>
Это цитата из Библии. Речь о том, что прежде, чем предъявлять претензии к кому-то, предъяви их себе. Например: а что я сделал для своей деревни, города и т.п.?
<В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.>
Вы запали на форму. Содержание же Манифеста в том, чтобы сделать представителей народа компетентными для оценки работы специалистов. Лучше жеребьёвки нет способа отбора именно народных представителей. No problem.
<Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.>
Хотите загубить серьёзное дело? Поставьте его под контроль толпы.
<А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».>
Моё предложение отдаёт власть Вам, в том числе. Инициаторы ЗОВа принимают игру под названием "демократия" с её порочными правилами, в которой они обречены на проигрыш. Вам охота быть с лузерами?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: kurinn |
Date: August 2nd, 2008 06:15 pm (UTC) |
| (Link) |
Re: Что я думаю
|
Ваши пояснения меня не убедили. От системы народовластия я ожидаю, прежде всего, обратной связи - возможности эффективно влиять на избранного представителя власти. А уж потом компетенция и представительство.
«обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах.»
Это звучит как насмешка. Я участвовал во многих выборах, начиная с комсомольских и партийных собраний, и убежден, что во власть идут особые люди. В трудные времена - энтузиасты борьбы за народное благо, в спокойные – рассматривающие власть, как материальное приобретение. В обоих случаях там нет места «рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т. п.» Может быть, они такими были, но, уже идя во власть, обязательно изменятся.
И потом остается неясным: каким образом Вы собираетесь провести Ваши предложения? Если не законным путем: парламент, референдум, то, неужели, государственный переворот?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: kurinn |
Date: August 4th, 2008 04:48 pm (UTC) |
| (Link) |
Re: Что я думаю
|
Идеального я, к сожалению, на эту тему ничего не представляю. ЗОВ, продвигаемый АВН, мне кажется, самым продуманным вариантом. Предлагаю Вам свои рассуждения на тему организации власти: «Граждане избирают представителей только в местные совещательные органы, которые из своего состава или со стороны назначают (или отзывают) своих представителей в более высокие совещания и утверждают руководителей местной исполнительной власти, предложенных главой государства. Глава государства, возглавляющий и назначающий всю исполнительную власть, назначается государственным совещанием, состоящим из верховного совещания зоны «Б» и парламента зоны «А». Срок полномочий главы государства не ограничен. Устранить его от власти может только волеизъявление народа с помощью машины для голосования, которая представляет собой два прозрачных цилиндра, установленных на специальной площади в географическом центре страны. Каждый гражданин ежегодно получает право опустить избирательный шар в один из цилиндров. Определенная разница между уровнями заполнения избирательных цилиндров позволяет либо прекратить полномочия главы государства, либо наградить его высшей государственной наградой. В случае неподчинения воле граждан или препятствования работе избирательной машины лицо, выполнявшее обязанности главы государства объявляется государственным преступником.» ( Из зоны «Б» в зону «А». Либерально-тоталитарное государство.) «Самый сложный переворот это переворот в умах. Добившись его, государственный переворот не понадобится.» Я уже почти убежден, что «переворота в умах» в нужном направлении добиться практически невозможно. Ни логикой, ни требованием сознательности. Народ будет таков, как он есть, наверное, всегда. Или, по крайней мере, пока среднее материальное положение кардинально не изменится. Да и в этом случае изменения, возможно, произойдут в худшую сторону. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: kurinn |
Date: August 6th, 2008 09:55 pm (UTC) |
| (Link) |
Re: Что я думаю
|
«Если "народ будет таков, как он есть, наверное, всегда", то ради кого копья ломать»
Можно рассматривать это «изобретая "прозрачные цилиндры, установленные на специальной площади в географическом центре страны», как сборку конструкции – организации общества. Пусть материал неизменен, хотя я в этом уверен не до конца, но варианты сборки могут быть различными. Есть шанс построить более «красивую», а в идеале даже «совершенную». К тому же обретение понимания законов и правил такого строительства тоже достойная задача.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
"На этих выборах каждый вписывает в бюллетень в качестве кандидата любого гражданина (либо себя), которого он хорошо знает и кому доверяет. Затем, с помощью жеребьёвки, из полученного списка кандидатов отбирают нужное количество депутатов. Только так можно добиться того, чтобы во власти были ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВСЕХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ, невзирая на богатство, связи, политическую ориентацию, характер, внешние данные и умение красиво говорить."
Лично я никому бесконтрольное распределение денег не доверю, из тех кого я знаю, не говоря уже о более серьёзных вопросах вроде войны и мира. Под дамокловым мечём уголовной ответственности - пожалуйста.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Previous
