В интересное время мы живём. Столько всего изменилось за последние 40 лет. Тут тебе и телевидение, и космос, и поголовная автомобилизация с компьютеризацией, интернет, сотовые и т.п. Но это в технике. А в общественных делах? Принципиального прорыва не наблюдается. Я бы даже сказал - деградация. Тыкается народ то в коммунизм, то опять в капитализм, то в демократию вступит, то ещё во что-нибудь. А дверь в светлое будущее найти не может. Скучно смотреть на это разочарование, особенно когда видишь "свет в конце тоннеля". Захотелось найти единомышленников и сковырнуть пень, наводящий тень на ясный день. Для этого был создан сайт http://metodt.narod.ru с изложением прошедших на различных форумах дискуссий по сути предлагаемого мной способа решения общественных проблем, получившего рабочее название "Метод тыка". На очереди задача - распространить информацию о методе как можно шире, собрать сторонников и сделать жизнь чело-вечной.

КТО ДЕЛАТЬ?

Исторический опыт показал, что ни одна из существующих систем организации общества не совершенна. Даже хвалёная демократия на практике отчуждает большинство граждан от власти, и не берёт в расчёт их интересы. Любой человек в здравом уме понимает, что кроме него самого никто не сделает его богатым и здоровым. Вот и в государственных делах наивно надеяться, что чужие дяди, попав во власть и став чиновниками, будут день ночь печься о твоём благе. Бюрократов нужно постоянно контролировать. Но КТО это будет ДЕЛАТЬ? Как перестроить систему управления обществом, чтобы во власти оказались не бесконтрольная воровская элита, а грамотные хозяева из народа?
Сила государства в единстве его граждан. Людей объединяют общие цели и совместная работа по их достижению. Для такой объединяющей работы нужно по-новому организовать рабочие места, называемые властной пирамидой. От существующей вертикали власти пирамида самоуправления отличается тем, КТО в ней управляет.
Её фундамент состоит из обычных граждан, попавших туда во время очередных выборов в местное самоуправление. На этих выборах каждый вписывает в бюллетень в качестве кандидата любого гражданина (либо себя), которого он хорошо знает и кому доверяет. Затем, с помощью жеребьёвки, из полученного списка кандидатов отбирают нужное количество депутатов. Только так можно добиться того, чтобы во власти были ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВСЕХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ, невзирая на богатство, связи, политическую ориентацию, характер, внешние данные и умение красиво говорить.
Депутаты сформированной таким образом представительной власти являются хозяином данной территории и распорядителем денег, полученных от сбора местных налогов и прибыли муниципальных предприятий. Они определяют круг задач, выдвигают из своего числа (или нанимают со стороны) руководителей и специалистов для их решения, распределяют ресурсы и постоянно контролируют ход выполнения работ.
Периодически (например, 1 раз в год) проводится смена 1/3 части депутатов. Тех, кто, по мнению своих товарищей депутатов, хуже всех показал себя в работе, заменяют на новых, отобранных жеребьёвкой на очередных перевыборах. Таким образом, во власть из народа постоянно приходят свежие силы, улучшается информированность власти о проблемах населения, а также повышается уровень компетенции, влияния и заинтересованности рядовых граждан в общественных делах, обеспечивается преемственность и накопление опыта управления хозяйством.
Также периодически депутатами из своей среды выдвигаются лучшие для работы на следующем уровне самоуправления, без права отзыва их обратно, т.к. те должны заботиться об общих интересах, иногда идущих вразрез с частными интересами отдельных территорий. На нижний уровень наименее активные депутаты возвращаются после очередной ротации 1/3 своего состава. И т.д. вплоть до высшего представительного органа страны. Работу каждого из уровней координирует глава, или коллегиальный орган, избираемый депутатами из своего числа.
Здесь нет никакого разделения властей, а есть один хозяин – народ со своим инструментом власти – системой тотального, пронизывающего всё общество самоуправления, в котором решения вышестоящих уровней обязательны для нижестоящих. Этим обеспечивается единство управления страной, целостность её территории, сбалансированность и динамичность её развития.
Такое участие рядовых граждан в государственном управлении сделает Россию единой командой, лидером экономики и человечности.

Посмотрел вчера «Список Шиндлера». Не понравился - вызывает раздражение.
Хотя сделан добротно. Только один момент показался явно фальшивым: это когда в конце фильма Шиндлер бьётся в истерике о свой автомобиль, раскаиваясь в том, что не продал машину и ещё чего-то по-мелочи, чтобы побольше спасти народа (Спаситель, типа). Для такого профессионала, как Спилберг, это неспроста. Может быть, он тем самым намекает, что фильм заказной, и он не со всем в нём согласен?
Раздражает то, что из Шиндлера делают героя. На деньги, заработанные ему подневольными евреями, он их же освобождает – надо же, какой добрый. Любой наш солдат, совершенно бескорыстно мёрзший, голодавший и погибавший в окопах на войне, реально победил фашистскую государственную машину, что спасло гораздо больше людей от уничтожения и всяко достойно большего уважения. Сам Шиндлер, кстати, сказал, выступая перед рабочими, что это не он их освободил, а они сами себя – «знает собака, чьё мясо ел», когда развлекался с девочками в кабаках.
Ещё раздражает то, что жизнь людей зависит от какого-то списка, составленного каким-то Шиндлером. Это суть всей нашей цивилизации, в которой кучка «элиты» может распоряжаться жизнями остального «быдла». Война ничего тут не изменила: как молились все на «золотого тельца», так и продолжают сейчас, как воевали за материальные ресурсы, так и продолжают, как отдавались под начало сомнительных правителей, так и отдаются со всеми своими домочадцами и барахлом, лишь бы им не мешали заниматься своей мышиной вознёй.
Короче, ничего принципиально нового из этого зрелища я не узнал, только настроение испортилось. Зато обострилось желание дать всей этой системе ВЕЩЕЙ «джазу»! Может быть катаклизьма 2012 тут как-то поспособствует?)).

Возглавляя партии и классы,
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы,
Это девка, брошенная в полк.

И.Губерман

У земляка sibokt прочёл интересную информацию:
Элинор Остром, лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 году, развенчала широко распространенное мнение о том, что коллективное управление собственностью неэффективно и что ее необходимо либо приватизировать, либо национализировать.

Прикольная штука - выборы. Не перестаю удивляться чудакам-избирателям, участвующим в этом цирке, и не догадывающимся, что они там клоуны))

Весёленькую перспективу нарисовал человекам Михаил Делягин: "...не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества - оказываются лишними. Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых экономики трубы и свободы внешней торговли)."

http://new-region-2.livejournal.com/46587490.html
"Москва, Сентябрь 29 (Новый Регион, Андрей Романов) - Нынешний экономический кризис выявил серьезные недостатки нынешнего мироустройства и обозначил глобальную, в каком направлении движется сегодня человечество и мировая экономика. Без получения ответов невозможно спланировать адекватные антикризисные действия, которые смогут эффективно вывести мировое сообщество на путь эффективного развития, а так же помочь нам избежать повторения подобных потрясений в будущем. Как считают аналитики компании "Калита-Финанс" Даниил Липовой и Дмитрий Голубовский, идеология социализма и либерального капитализма себя изжила, а ей на смену придет социал-капитализм.
...В этой ситуации, по их мнению, основная задача состоит в том, чтобы нащупать баланс между кредитованием в собственных интересах и инвестициями в интересах всего общества, то есть, по сути, между свободой распоряжения капиталом и социалистическим планом развития. "Одним из путей решения данной проблемы, может являться реализация системы стимулов к инвестиционной деятельности, когда государство берет на себя разработку генеральных путей развития, а владельцы капитала являются непосредственными исполнителями данных проектов. Инструментами стимуляции должны выступать налоговые льготы или наказания."

Ключевой мыслью данной статьи, по-моему, является эта:
"Но это только часть решения, так как без подлинно демократичного механизма общественного контроля, система неизбежно начнет обслуживать собственные интересы, лишь имитируя свою полезность."
И вообще, парадигма экономического развития и роста должна смениться на стратегию экологической безопасности, что потребует сокращения потребления и управляемого экономического "падения".

Здесь можно посмотреть статистику важности демократии для граждан разных стран: http://kireev.livejournal.com/475002.html
Радует, что именно тут Россия "впереди планеты всей"))) Значит есть у нас почва для постдемократии!

Удивительно, как мало людей знает о радостном мироощущении этого человека. Для меня, когда я был ещё студентом, Чернышевский стал духовным прорывом в гармонию с собой и миром. Общайтесь с ним и будьте счастливы!


«...внутренняя, сокровенная история русской революционной партии...»
Ф. ЭНГЕЛЬС

1. Волны революции.
Перед нами предстанут лучшие люди России. Перед нашим взором прокатится вторая революционная волна.
Мы бы не отдали должное нашим демократам, если бы в год их памяти не раскрыли перед читателем значение этой волны, а также ее внутренние, сокровенные особенности.
Мы с вами знаем, что Ленин — первая, ведущая фигура в лагере русских революционеров. Но все ли осознают, что Чернышевский второй в этом лагере? Что по размаху деятельности, по влиянию на жизнь он уступает только Ленину? Недаром же Чернышевский — глава, лидер революционной демократии - был любимым героем Ленина. Да и не только героем! А кровным, русским предшественником.
Ленин восхищался личностью Чернышевского: его верностью своим убеждениям, его достоинством и гордостью.
Конечно, главные учителя Ленина — Маркс и Энгельс. Но от Чернышевского — своего кровного, русского предшественника он перенял диалектический метод познания, благодаря ему усвоил философский материализм, у него же впервые нашел критику буржуазной политэкономии. Все это оказалось «хорошей подготовкой, чтобы позднее перейти к Марксу».
Наши демократы были умные и тонкие люди, далеко обогнавшие свое время как по идеям, так и по нормам жизни. Это были, новые люди.
Они во многом до сих пор новые.( читать дальше - актуально )